Earlier today the Greek IPv6 Task Force held a meeting. Among other things discussed, there was the perception that there has not yet appeared the “killer application” that will make us abandon IPv4 and switch to IPv6. I have been messing with IPv6 on and off for the last 10+ years and I keep hearing this, when it is evident that the killer application already exists:
IPv4 address space shortage!
This is the killer application and this need will drive the change. IPv6 brings along a ton of nice things, but none of them can make us switch. For if it did, we would already have switched.
Managing organized complexity 
I thought the killer application was planned to be this guy who said he would set up a huge server full of pr0n, free for the taking of anybody who could connect through IPv6? It was on slashdot (where else?) a year ago or so.
@betabug:
(This has been pointed out before)
I will agree with you that the sex industry is the main drive for many technology switches. I remember seeing a documentary years ago where it was claimed that the sex industry pushed the purchase of DVD players. They were the first to disseminate their stuff through magazines and maybe the only ones who make use of multiple angles for DVD movies. An erotic movie producer said that the sex industry are the early adopters of any technology that can increase their income.
So yes, if they find a business case for IPv6, the switch will be faster. But until then we have to think that the Internet is a dynamic complex and expanding system that currently is bounded by the available address space. So one has to think:
– If you take current IPv4 and only change the address space (no other fancy IPv6 stuff is included) will the change happen? Yes.
– If you remake IPv4, and keep the address space intact but provide all the other fancy stuff that IPv6 offers, is there any incentive for change? Not really. The current internet sort of works good enough.
That is why I am saying that the killer application is the address space and only the address space. For it is the breathing space of this organism: the Internet.
Η μέχρι σήμερα άποψη που έχω διαμορφώσει για το IPv6 είναι “too little too late”. Δεν είναι μόνο τα οικονομικά, η Ευρωπαϊκή Ένωση το σπρώχνει βέβαια αλλά έτσι έκανε και με άλλες στρατηγικές κινήσεις που απέτυχαν παταγωδώς. Ποιος θα εγκαταλείψει τα un-routeble IPs και το NAT ? Οι κατασκευαστές ενδιαφέρονται βέβαια επίσης να σπρώξουν σιδερικό αλλά δεν παρουσιάζουν καθαρά τα τεχνικά πλεονεκτήματα απέναντι στο IPv4, ναι περισσότερες δ/σεις, αλλά το πρόβλημα στους δρομολογητές (μέγεθος πινάκων) παραμένει, μια σειρά βελτιώσεις σε ασφάλεια, multicast, QoS δουλεύουν και στο IPv4 άψογα.
Ακριβώς γι’αυτό πιστεύω πως η αλλαγή θα έρθει μόνο από την ανάγκη για διευθύνσεις. Το πρόβλημα δεν λύνεται με το NAT, εντείνεται! Και όσο θα υπάρχουν π.χ. δικτυακά παιχνίδια που θα απαιτούν και incoming traffic προς το PC του χρήστη, η λύση δεν θα μπορεί να δίνεται επ’αόριστον με reverse port tables. Για πόσα PC προς “τα μέσα”;
Θυμάμαι που στο RIPE-54 η Comcast έλεγε πως κάθε troubleshooting σε χρήστη με NAT στοιχίζει όσο η ετήσια συνδρομή του. Και με 100M addresses, και άρα ήδη IPv6 deployed, πιστεύω πως ξέρουν καλά τι λένε και τι τους κοστίζει ο συνδιασμός IPv4+ΝΑΤ.
Γι αυτό δεν είναι τυχαία κατασκευή το Teredo, ούτε η μαμά εταιρία του.
Το ζήτημα των πινάκων με προβληματίζει χρόνια τώρα. Στην πραγματικότητα οι πίνακες είναι μικροί. Το πρόβλημα είναι πως η μνήμη (αν και RAM) δεν είναι τόσο γρήγορη όσο απαιτείται από την εφαρμογή. Και έτσι παραξενεύομαι που κανείς δεν γράφει το ρημάδι το lookup σε assembly. Αλλά φαντάζομαι αυτό απαιτεί προγραμματιστές της προηγούμενης εικοσαετίας, τότε που η μνήμη ήταν λίγη και οι δίσκοι μικροί και αργοί. Από τότε που τα συστήματα για τον μέσο προγραμματιστή έγιναν πιο γρήγορα και πιο φτηνά από την ταχύτητα προσαρμογής του σε αυτά, τεμπελιάσαμε (όλοι) και ξεχάσαμε να γράφουμε αποδοτικά και με οικονομία σε μνήμη και CPU.
NAT-related:
Click to access NAT-in-Retrospect.pdf