“Έχω σκέδιο λέμε”

Το μεταφέρω από ανάρτηση στο Facebook:

Βουλευτής κυβερνώντος κόμματος (Λεουτσάκος) λέει πριν μέρες στην τηλεόραση πως υπάρχει άλλη λύση. Δεν σου λέει ποια, σου λέει πως θα την καταθέσει στα όργανα του κόμματος. Όχι δημόσια, ούτε στη Βουλή. Λες και όσοι τον σταυρώσανε είναι μόνο μέλη του κόμματος και άρα δεν έχει υποχρέωση να μιλήσει στην Βουλή για την εναλλακτική λύση.

Βουλευτής κυβερνώντος κόμματος (Λαφαζάνης) λέει πως υπάρχει άλλη λύση. Δεν σου λέει ποια και έχεις μείνει με κάτι αστεία ρεπορτάζ για ριφιφί και γελοιότητες. Δεν υπερασπίζεται τον εαυτό του και κρατάει την άλλη λύση που θα σώσει τον λαό μακριά από τον λαό. Προφανώς ο λαός δεν μπορεί να κρίνει πέρα από το να βάλει το σταυρό του.

Υπερευφυής βουλευτής κυβερνώντος κόμματος μας λέει πως είχε σχέδιο. Ποιο μπορεί να είναι αυτό μόνο να μαντέψουμε μπορούμε γιατί μας δίνει ψήγματα ανά συνέντευξη. Φαντάζομαι χάλασε ο σκληρός δίσκος στο MBPro και δεν μπορεί να το ανακτήσει και μας λέει όσα θυμάται.

Γερμανός υπουργός, Λουξεμβούργιος επίτροπος: Παιδιά το σχέδιο κάπου εδώ το έχουμε, αλλά είναι κλειδωμένο.

Είστε όλοι για κλωτσιές. Σχέδιο και risk analysis από όλους σας, αλλιώς ο λόγος σας δεν αξίζει μία μπροστά στου τυχαίου περαστικού.

Deterrence theory και καλά

Έγραψε ο Γιάνης μας πως:

Τα καλύτερα όπλα είναι αυτά που δεν σκοπεύεις να χρησιμοποιήσεις. Αυτά σχεδιάζαμε όταν μας απείλησαν με Grexit ώστε για να μην μας επιβληθεί

Ο Γιάνης μας όμως δεν τα ξέρει καλά. Μπορεί να είναι expert game theorist κατά τον Hans-Werner Sinn, αλλά από deterrence theory όχι και τόσο. Διασώζω σχόλιο μου από το facebook:

Όπως του απάντησα, αυτό είναι deterrence theory διαβασμένο στραβά. Γιατί ναι οι υπερδυνάμεις τα πυρηνικά τους όπλα δεν σκόπευαν να τα χρησιμοποιήσουν η μία κόντρα στην άλλη ποτέ, αλλά:

1. Είχαν ήδη χρησιμοποιηθεί εναντίον ανθρωπίνων στόχων τα ατομικά (και άρα το αποτέλεσμα το ξέραμε) και

2. Από καιρό σε καιρό είχαμε και μια δοκιμούλα να θυμίζει τι μπορεί να κάνει το όπλο.

Στη δικιά μας περίπτωση δεν είχες πουθενά χώρο για δοκιμές για κανένα οικονομικό όπλο. Θα μπορούσε να τους απειλεί το ίδιο και με το στρίψιμο ενός νομίσματος.

Θα μου πεις και πως στο διάολο ξέρεις εσύ από deterrence theory; Σωστά. Απλά είχα την ευτυχία όταν ξεκίναγε το πεδίο του cyberwarfare να διαβάσω όποιον τύπο έκανε το άλμα από deterrence προς cyberwar μέχρι το πεδίο να αρχίσει να σχηματίζει το δικό του pool θεωρητικών του πολέμου. I am just saying.

(no title)

“Thus, as far as the gods are concerned, we have no fear and no reason to fear that we shall be at a disadvantage. But when we come to your notion about the Lacedaemonians, which leads you to believe that shame will make them help you, here we bless your simplicity but do not envy your folly.

The Lacedaemonians, when their own interests or their country’s laws are in question, are the worthiest men alive; of their conduct towards others much might be said, but no clearer idea of it could be given than by shortly saying that of all the men we know they are most conspicuous in considering what is agreeable honorable, and what is expedient just. Such a way of thinking does not promise much for the safety which you now unreasonably count upon.”

The strongest part of the Melian dialogue

The Art of Thinking Clearly.

This is one of the times that you buy a book because it popped at a trusted source. I bought “The Art of Thinking Clearly” because it popped up at the SIRA mailing list. So I bought it without looking much into reviews.

The book has an excellent start by discussing survivorship bias and an excellent ending after presenting 99 fallacies in a row and a well written epilogue. It presents counterintuitive thinking in a popularised form and it tries its best, but somehow leaves you wanting more. A typical failure when someone tries to explain mathematical concepts to the layman. Stop doing this people, especially when you are not trained into explaining Mathematical concepts. Because of the 98 fallacies in a row, which sometimes contradict themselves or even worse are stretched enough to be different between one another, it can be tiring to read it in one row. It is best that you take breaks and read other stuff after every two or three fallacies.

It also has some serious plagiarism issues that the typical reader can ignore if they like. If you want to treat this as a self-help book, you’re good enough with chapter 99: “Why you shouldn’t read the News”. The line:

news consumption represents a competitive disadvantage

sums it all up. At least for Greek media. But then again we already knew that.

Bottom line: If you understand survivorship bias and groupthink you’re not missing out buying the book. If you do buy it, it is not a total waste of time.

gmond occupying 100% of the CPU

If you are running Ganglia in a non multicast environment, it may be the case where a gmond process occupies 100% of the system’s CPU. In such cases it is helpful to check whether the node should be deaf or not (when it is a node that should not receive any messages from others). So try to set in your gmond.conf:

deaf = yes

and see what happens. This has happened to me on CentOS 6.x systems.

Regression to Mean

Yesterday, Spanoulis’s performance was subpar, save it for two critical shots, a three pointer and a two pointer right after. While for the whole game his performance was down the rest of the team kept up. And as Stojakovic taught us Olympiacos fans, in such cases all previous missed shots do not matter. Why?

Regression to Mean.

As long as the team kept up without his help, I expected his critical shots to go in. A player’s performance does not vary from his average behavior for long. Coaches know this and that is why they allow the last shot to their star shooter even when on a very bad day. And that is why it does not matter if they miss it. Because their performance will return to their expected level, so the sooner the better. And sooner means take the damn shot.

This note was prompted by the fact that I heard today two other dads discussing those two shots that they did not expect to go in. I did not intervene in the discussion.

quidquid latine dictum sit altum videtur

Δεν μπορούσα παρά να θυμηθώ την παραπάνω φράση όταν είδα τον Υπουργό Πολιτισμού να απαντά σε χρήστη στο twitter:

.@kyr_ath Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen (Ludwig Josef Johann Wittgenstein)

Όποιος ενδιαφέρεται για την φράση, μπορεί να ξεκινήσει από εδώ. Όποιος ενδιαφέρεται για το βιβλίο μπορεί να ξεκινήσει από εδώ. Υποψιάζομαι πως η σχέση αναφορών στις δύο διασημότερες φράσεις του βιβλίου προς τις αναγνώσεις του είναι χαώδης.