Για να απαντήσει κανείς στο ερώτημα του bizwriter θα έπρεπε να έχει στη διάθεσή του όλο το άρθρο του κ. Κουτούπη και όχι μόνο το απόσπασμα που παρατείθεται.
[ Update: Αυτό που εγώ νόμιζα απόσπασμα από μεγαλύτερο άρθρο, ο bizwriter με βεβαιώνει πως είναι το πλήρες άρθρο. Αυτό ενισχύει τη βεβαιότητά μου για τα τελικά μου συμπεράσματα. ]
Ας διερευνήσουμε όμως το απόσπασμα και μόνο (μια και από όσο μπορώ να καταλάβω το πλήρες άρθρο δεν υπάρχει online):
Δεν πίστεψα ποτέ στην αξία των blogs και των bloggers
Όταν κάποιος ξεκινάει με μια τόσο ισχυρή και αδιαπραγμάτευτη θέση δεν υπάρχει χώρος για έκφραση γνώμης φίλε bizwriter, αλλά ας κάνω μια προσπάθεια:
και πρόσφατες έρευνες τείνουν να με δικαιώσουν.
Δεν υπάρχει ούτε μία αναφορά σε μια πρόσφατη έρευνα. Δεν γνωρίζω εάν υπάρχουν σχετικές παραπομπές στο πλήρες κείμενο, το ίδιο το απόσπασμα όμως δεν οδηγεί σε καμία τέτοια έρευνα. Το γεγονός πως ο αναγνώστης μπορεί να έχει υπόψη του έρευνες που να υποστηρίζουν ή να μάχονται αυτή τη θέση είναι ανεξάρτητο.
Έπρεπε να υπάρχει μια στοιχειώδης αναφορά και όχι ένα νεφελώδες “πρόσφατες έρευνες”. Ποιες πρόσφατες έρευνες; Ώστε να μπορεί ο αναγνώστης να βρει από ποιον, και με ποια μεθοδολογία έγιναν. Διαφορετικά πόσο ποιοτικά καλύτερο είναι αυτό το σχόλιο από τις ραδιοφωνικές εκπομπές που ξεκινάνε μικρά θέματα με το “Σύμφωνα με έρευνες που έκαναν Βρετανοί επιστήμονες…”;
Τι κάνουν οι bloggers; Ανοίγουν μια ιστοσελίδα και γράφουν ό,τι τους κατέβει, από αριστουργήματα (ελάχιστα), έως ανοησίες (κυρίως), λίβελλους και σκουπίδια. . Μα αυτό το κάνουν -από καταβολής ανακάλυψης της γραφής- όλοι οι συγγραφείς και όλοι οι δημοσιογράφοι
Το να γράφει κανείς κοινοτυπίες δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι επιχείρημα τεκμηρίωσης οποιασδήποτε θέσης. Άλλωστε όπως παρατηρεί και ο Bertrand Russell στο “How to become a man o genius“:
You must always denounce in such a way that your reader thinks that it is the other fellow who is being denounced and not himself; in that case he will be impressed by your noble scorn, whereas if he thinks that it is himself that you are denouncing, he will consider that you are guilty of ill-bred peevishness. Carlyle remarked: “The population of England is twenty millions, mostly fools.” Everybody who read this considered himself one of the exceptions, and therefore enjoyed the remark.
Έτσι κι εδώ η θέση του κ. Κουτούπη είναι πως υπάρχουν ελάχιστα αριστουργήματα ενώ τα υπόλοιπα είναι ανοησίες, λίβελλοι και σκουπίδια0. Ο κ. Κουτούπης δεν γνωρίζει ίσως πως αυτή η παρατήρηση έχει δεν είναι ιδιαίτερα καινούργια1:
“The multitude of books is a great evil. There is no limit to this fever for writing; every one must be an author; some out of vanity, to acquire celebrity and raise up a name, others for the sake of mere gain.” —Martin Luther, ~1503 AD.
Οφείλω να του αναγνωρίσω όμως πως διαπιστώνει πως αυτό συμβαίνει “από καταβολής ανακάλυψης της γραφής”. Συνεχίζει ο κ. Κουτούπης:
και μάλιστα επώνυμα κι όχι κάτω από την προστατευτική ασπίδα της ανωνυμίας, που μάλλον δειλία και αμβλυμένη ηθική υποδηλώνει.
Επειδή αναφέρθηκε σε δημοσιογράφους που γράφουν επωνύμως, μπορώ να προσφέρω το αντιπαράδειγμα των ανωνύμων άρθρων στις εφημερίδες; Μπορώ να προσθέσω τη συνοδευτική επιχειρηματολογία “των κύκλων γύρω από τον Χ που ισχυρίζονται ότι Ψ”2.
Μήπως επίσης δεν υπάρχουν συγγραφείς που γράφουν με ψευδώνυμο και κανείς (εκτός ίσως από τον εκδότη τους και τον κοντινό τους κύκλο3) δεν γνωρίζει την πραγματική τους ταυτότητα;
Είναι και αυτοί δειλοί και αμβλυμένης ηθικής; Και εάν όχι, ποια είναι η ειδοποιός διαφορά τους από τους bloggers που στοχεύει ο κ. Κουτούπης στη συγκεκριμένη φράση;
Ο κ. Κουτούπης κάνει επίσης την εσφαλμένη υπόθεση της ανωνυμίας του blogger και λειτουργεί με αυτή ως δεδομένο. Είναι ανώνυμος blogger για παράδειγμα ο bizwriter; Όχι4. Η πραγματικότητα δείχνει πως υπάρχουν bloggers που είναι ανώνυμοι και θέλουν να παραμείνουν έτσι, άλλοι που υπογράφουν με ένα nickname αυτοπροσδιορισμού αλλά δεν κρύβουν την πραγματική τους ταυτότητα και άλλοι που γράφουν εντελώς επωνύμως.
Προσφέρουν βέβαια προσωπική εκτόνωση και αυτοϊκανοποίηση,
Θέλω να πιστεύω πως η χρήση της λέξης “αυτοϊκανοποίηση” είναι απλά μια ατυχής επιλογή. Διαφορετικά ο κ. Κουτούπης δικαιώνει τους υβριστές του.
μέσα σ’ ένα χαοτικό περιβάλλον ελευθερίας και ασυδοσίας κι αυτό είναι όλο!
Το να μπλέκει κανείς στην ίδια πρόταση τις ένοιες χάος, ελευθερία και ασυδοσία είναι εξαιρετική τακτική για να μπερδέψει κανείς τον αναγνώστη, δε συμφωνείτε; Έτσι μπορεί πιο εύκολα να δεχτεί τις απόψεις του συγγραφέα. Υπάρχει κανείς που να θεωρεί ένα οποιοδήποτε ασύδοτο καθεστώς ταυτόχρονα και ελεύθερο καθεστώς; Υπάρχει έστω ένα τέτοιο παράδειγμα ασύδοτου και όμως ταυτόχρονα ελεύθερου και χαοτικού καθεστώτος; Το ότι μπορεί στο μυαλό του κ. Κουτούπη αυτό να είναι το Internet δεν σημαίνει πως είναι και η πραγματικότητα. Γιατί με την φράση του αυτή δείχνει πλήρη άγνοια των μηχανισμών λειτουργίας και διακυβέρνσης του Internet, το οποίο μάλλον και συγχέει με το περιεχόμενο που είναι προσβάσιμο σε αυτόν μέσω ένος www browser και μόνο5.
Και για να απαντήσω τελικά στον bizwriter που ρωτά:
Η δική σας γνώμη ποια είναι;
Η γνώμη μου λοιπόν για την παράθεση που μας δίνεις είναι:
- Ο κ. Κουτούπης είναι ένας άνθρωπος που μας συστήνεται ως “Στρατηγικός Δημιουργός και Διαχειριστής Εικόνας”. Είναι επίσης ένας άνθρωπος που κάνει χρόνια αυτή τη δουλειά και πετυχημένα από ότι φαίνεται.
- Αρέσκεται στη χρήση κοινοτυπιών για να δημιουργεί εντύπωση χωρίς να καταβάλλει τον κόπο να τις συνοδεύει με στοιχεία ή άλλα επιχειρήματα.
- Δείχει να πιστεύει πως κατέχει ένα καθολικό κριτήριο ποιότητας μη υπολογίζοντας πως το σκουπίδι του ενός μπορεί να είναι το διαμάντι του άλλου.
- Βιάστηκε να σχολιάσει και να παραιτηθεί του διαλόγου επί του άρθρου του. Η παραίτησή του είναι το τρίτο μόλις σχόλιο στο post του bizwriter και στο οποίο επικαλείται την απουσία επιχειρημάτων ως αιτία των απρεπών χαρακτηρισμών των σχολίων 1 και 2, τη στιγμή που τουλάχιστον όσα φαίνονται στην παράθεσή που μας δίνει ο bizwriter είναι εξίσου αστήρικτα.
Επομένως συμβαίνουν ένα από δύο πράγματα:
- Είτε δεν καταλαβαίνει το μέσο και δυσφημεί τη δουλειά του με τον τρόπο που εκφράζεται
- Είτε καταλαβαίνει πολύ καλά το μέσο και θέλει να δημιουργήσει ντόρο γύρω από το όνομά του
Και για τους δύο λόγους δεν θα τον ήθελα ποτέ διαχειριστή της εικόνας μου6.
[0] – Δεν είναι η πρώτη φορά που εκφράζεται αυτή η άποψη.
[1] – Blogs: Η ιστορία επαναλαμβάνεται.
[2] – Μα ποιοι και πόσοι είναι αυτοί οι κύκλοι επιτέλους; Θα έπρεπε να έχει γεμίσει ο τόπος από κύκλους!
[3] – Άντε πάλι οι κύκλοι.
[4] – Ο ίδιος ο κ. Κουτούπης στο σχόλιό του απαντά στον bizwriter χρησιμοποιώντας το επώνυμό του.
[5] – The Internet & the WWW.
[6] – Υποθέτωντας πως θα είχα τέτοια ανάγκη.
Managing organized complexity 
Αγαπητέ φίλε, αυτό που παραθέτω στο blog μου δεν είναι απόσπασμα. Είναι το πλήρες κείμενο του κ. Θαλή Π. Κουτούπη.
Σόρρυ, ένα ένα τα βλέπω. :-)
Δεν υπάρχουν.
Η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι ισχύει το 1.
Oops! Συγχαρητήρια για την ανάλυσή σου σου είπα; Όχι; Συγχαρητήρια! Btw, και ως σχόλιο να το έγραφες αυτό το post στο blog μου, δεν θα με πείραζε. Το διευκρινίζω, καθώς εμένα δεν με ενοχλούν τα “σεντόνια”.
Πάντως, απορώ που κάθησες και ασχολήθηκες τόοοοοσο πολύ για να σχολιάσεις το κείμενο του κ. Κουτούπη. Μόνο ως αστεία μπορώ να χαρακτηρίσω τα όσα, με τέτοιο ύφος χιλίων καρδιναλίων, γράφει.
Χεχε pwned! [0]
[0] Pwn: http://en.wikipedia.org/wiki/Pwn
@bizwriter:
Το ότι είναι το πληρες κείμενο είναι ακόμα πιο ανησυχητικό.
Έγραψα το σεντόνι μου στο χώρο μου και όχι στο δικό σου, γιατί όταν σχηματοποίησα το κείμενο ήταν ήδη ~30 τα comments. Ένα σεντόνι μετά από 30 comments μου φαίνεται κουραστικό. Και έτσι προτίμησα αυτό που εμείς οι γκομπιουτεράδες λέμε pass-by-reference (pingback δηλαδή) παρά το pass-by-value (δηλαδή comment).
@coby:
Ανεξάρτητα από το πόσο βάσιμα ή όχι είναι αυτά που γράφει ο κ. Κουτούπης, δεν παύει να είναι ένας υπολογίσιμος oppinion maker (στο βαθμό που μπορώ να καταλάβω από αυτά που γράφονται για αυτόν στα comments του post του bizwriter).
Κατά συνέπεια, αυτά που γράφει όσο αστήρικτα κι αν είναι δεν πρέπει να διασπείρονται. Η ελπίδα μου δεν είναι να αλλάξει ο κ. Κουτούπης γνώμη (αυτό το δηλώνει από την πρώτη του πρόταση κιόλας). Είναι αυτοί που θα τον διαβάσουν να μπορούν να βρουν ένα πλήρη αντίλογο, ώστε να διαμορφώσουν ευκολότερα την άποψή τους.
Αν δεν το παλαίψουμε μια νέα γενιά ημιμαθών “Internet Specialists” θα ξεφυτρώσει.
αφου δε σας νιάζει τοσο πολυ και ειναι τοσο μαλακας γιατι ασχολείστε τοσο πολυ μαζί του;
προσωπικα συμφωνό μαζι του, και μπορο να αντιταχτο πολύ ευκολα στα “επιχειρήματα” σου με αλλες 10 σελίδες, ποιος ο λόγος να το κανω; δε θα αλλαξεις γνωμη ουτε θα αλλάξω γνωμη ουτε τιποτα
Υ.Γ. για να μη μιλάμε για “ιντερνετικά αμόρφωτους”, ασχολούμαι με το ιντερνετ πολυ καιρο πριν απο το 99% που εμαθαν τι ειναι το blog πριν ενα χρονο.
Υ.Γ.2 αμα θες να στηρίξεις την υπεροχή της αποψης σου υπερ του πως τον λενε (γιατι δεν τον ξερω και δε με νοιαζει να τον μαθο), να βρεις επιχειρήματα, και οχι να παιρνεις μια μια τις προτάσεις και να επιτίθεσαι στον ιδιο. γιατι δε μας ειπες κατι σημαντικό εδω πέρα.
[ Με τα υστερόγραφά σας αγαπητέ bill αναγκάζομαι να ξαναγράψω το comment μου. Το πρώτο σας comment χωρίς τα υστερόγραφα (βιαστήκατε να πατήσετε το submit υποθέτω) το σβήνω. ]
Εγώ του κ. Κουτούπη δεν του απεύθυνα κανένα χαρακτηρισμό. Χαρακτηρισμό και μάλλιστα υβριστικό του δίνετε εσείς, όχι εγώ.
Απάντησα στον bizwriter και το ερώτημα που θέτει επί του γραπτού του κ. Κουτούπη. Δεν απάντησα στον κ. Κουτούπη – άλλωστε απέφυγα στο κείμενό μου να γράψω σε δεύτερο πρόσωπο για αυτόν ακριβώς το λόγο. Ξανά για να είμαι κατανοητός: Απάντησα στον bizwriter όχι στον κ. Κουτούπη.
Ο λόγος να απαντήσετε στα επιχειρήματά μου (συμπυκνωμένα ή σεντονάτα είναι επιλογή σας) είναι το ενδιαφέρον μου για αυτά. Εφόσον σας ενδιαφέρει ο διάλογος μαζί μου δηλαδή. Διαφορετικά ποιος ο λόγος να αναφερθείτε σε αυτά, εφόσον δεν τα χρησιμοποιείτε προς συζήτηση;
Τα περιμένω με χαρά λοιπόν.
Σε σχέση με το υστερόγραφό σας #1, έχω να παρατηρήσω πως συνδέθηκα στο Internet πρώτη φορά το 1990. Νομίζω πως κι εγώ κάτι ξέρω για το αντικείμενο. Εάν σας ενδιαφέρει το βάθος στο οποίο έχω υπηρετήσει το Internet στην Ελλάδα μπορείτε να διαβάσετε το post μου με τίτλο OneWebDay. Νομίζω τεκμηριώνει αρκετά καλά το ότι ξέρω για τι πράγμα γράφω.
Σε σχέση με το υστερόγραφό σας #2, έχω να παρατηρήσω πως αυτό που έκανα ήταν ακριβώς αυτό που γράφετε: Εξέφρασα τη γνώμη μου για κάθε θέμα που τόσο συμπυκνωμένα έθεσε ο κ. Κουτούπης, στον bizwriter και τους αναγνώστες του. Η σημαντικότητα ή όχι των γραφομένων μου αφορά αυτούς που τα διαβάζουν και όχι εμένα.
Αυτό που με ανησυχεί είναι η αδυναμία να συμφωνήσουμε (εμείς ο δύο) στο τι αποτελεί επιχείρημα στήριξης ή/και αντίθεσης ενός ισχυρισμού και τι όχι.
Πρόσφατα αποδείχθηκε ότι η δημοσιότητα που κέρδισε το iPhone την ημέρα της ανακοίνωσης άξιζε $400δις.
Ένας “γκουρού” της επικοινωνίας το ξέρει καλά αυτό.
Εξαιρετική διαφήμιση λοιπόν για το όνομα του κ. Κουτούπη που “τον κάναμε μάγκα” όπως έγραψε και φίλτατος συνblogger.
Κουτοπόνηρο παπούδι..
Simos Says: “Κουτοπόνηρο παπούδι..”
Είμαστε γενναιόδωροι, πώς να το κάνουμε;
Adamo, εξαιρετική ανάλυση. Απαντά όχι μόνο στο κείμενο του κυρίου τάδε, αλλά σε καθένα που έχει (γενικά και ειδικά για τα μπλογκς) γνώμη χωρίς να γνωρίζει το αντικείμενο για το οποίο την εκφέρει.
καλα ασχολείστε τώρα με τους αναλυτες … που ζουν σε νιρβανες ..η τεχνολογία και η εξελιξη θα ήταν πολύ πίσω …αν είχαν όλοι τις απόψεις τους ….
This is so Usenet. LMAO